피셔 효과
통화중립성의 원칙에 따르면, 통화성장률의 증가는 인플레이션율을 높이지만 실제 변수에는 영향을 미치지 않습니다. 이 원칙의 중요한 적용은 이자율에 대한 돈의 영향과 관련이 있습니다. 가장 큰 경우, 금리는 저축과 투자에 미치는 영향을 통해 현재의 경제와 미래의 경제를 연결하기 때문에 거시경제학자들이 이해해야 할 중요한 변수입니다.
화폐, 인플레이션, 이자율의 관계를 이해하려면 제11장에서 명목이자율과 실질이자율의 차이를 상기해보자. 명목 이자율은 은행에서 듣는 이자율입니다. 예를 들어, 저축 계좌가 있는 경우 명목 이자율은 시간이 지남에 따라 계좌의 달러 수가 얼마나 빨리 증가하는지 알려줍니다. 실질 이자율은 인플레이션의 영향에 대한 명목 이자율을 수정하여 시간이 지남에 따라 저축 계좌의 구매력이 얼마나 빨리 상승할 것인지 알려줍니다. 실질 이자율은 명목 이자율에서 인플레이션율을 뺀 값입니다.
실질 이자율 = 명목 이자율 - 인플레이션율
예를 들어, 은행이 연간 7%의 명목 이자율을 게시하고 인플레이션율이 연간 3%인 경우 예금의 실제 가치는 매년 4%씩 증가합니다. 이 방정식을 다시 작성하여 명목 이자율이 실질 이자율과 인플레이션율의 합임을 보여줄 수 있습니다.
명목이자율 = 실질이자율 - 인플레이션율
명목 이자율을 보는 이러한 방법은 서로 다른 경제 유목의 힘이 이 지수의 오른쪽에 있는 두 항 각각을 결정하기 때문에 유용합니다. 13장에서 논의한 바와 같이, 대출 가능한 자금에 대한 수요와 공급이 실질 이자율을 결정한다. 그리고 화폐의 수량 이론에 따르면, 화폐 공급의 증가가 인플레이션율을 결정합니다.
이제 통화 공급의 증가가 금리에 어떤 영향을 미치는지 생각해 보겠습니다. 장기적으로 볼 때, 어떤 화폐가 중립적인지에 대한 관점에서, 화폐 성장률의 변화는 실질 이자율에 영향을 미치지 않아야 합니다. 실질 이자율은 결국 실제 변수입니다. 실질이자율이 영향을 받지 않으려면, 명목이자율이 인플레이션율의 변화에 따라 일대일로 조정되어야 합니다. 따라서 연준이 통화성장률을 높이면 그 결과는 인플레이션율과 명목금리의 상승을 동시에 낳습니다. 인플레이션율에 대한 명목이자율의 이러한 조정은 경제학자 어빙 피셔(Irving Fisher, 1867-1947)가 처음으로 연구한 이름을 따서 피셔 효과(Fisher effect)라고 불립니다.
피셔 효과(Fisher effect)는 사실 명목이자율의 시간 경과에 따른 변화를 이해하는 데 결정적인 역할을 합니다. 그림 16-5는 1960년 이후 미국 경제의 명목금리와 인플레이션율을 보여줍니다. 이 두 가지 변량 능력 사이의 밀접한 연관성은 분명합니다. 1960년대 초반부터 1970년대까지 명목금리가 상승했는데, 이는 이 기간 동안 인플레이션도 상승했기 때문입니다. 마찬가지로, 1980년대 초반부터 1990년대까지 명목금리가 하락한 것은 연준이 인플레이션을 통제했기 때문입니다.
인플레이션의 비용
1970년대 후반, 미국의 인플레이션율이 연간 약 10%에 달했을 때, 인플레이션은 경제 정책에 대한 논쟁을 지배했다. 그리고 1990년대에 인플레이션이 낮았음에도 불구하고, 인플레이션은 여전히 거시경제적 변동성을 면밀히 주시하고 있었습니다. 1996년의 한 연구는 인플레이션이 미국 신문에서 가장 자주 언급되는 경제 용어라는 것을 발견했다(실업률 2위와 생산성 3위보다 훨씬 앞섰다). 인플레이션은 심각한 경제적 문제로 생각되기 때문에 면밀히 관찰되고 널리 논의되고 있습니다. 하지만 과연 그럴까요? 만약 그렇다면, 그 이유는 무엇입니까?
구매력 하락? 인플레이션의 오류
만약 당신이 전형적인 사람에게 왜 인플레이션이 나쁜지 묻는다면, 그는 대답은 명백하다고 말할 것이다: 인플레이션은 그가 힘들게 번 달러의 구매력을 앗아간다. 가격이 오르면 소득 1달러당 더 적은 상품과 서비스를 구매합니다. 따라서 인플레이션은 생활 수준을 직접적으로 낮추는 것처럼 보일 수 있습니다.
그러나 더 깊이 생각해보면이 대답에 오류가 있음을 알 수 있습니다. 가격이 상승하면 상품과 서비스의 구매자는 구매한 것에 대해 더 많은 비용을 지불합니다. 그러나 동시에 상품과 서비스의 판매자는 자신이 판매하는 것에 대해 더 많은 것을 얻습니다. 대부분의 사람들은 노동과 같은 서비스를 판매하여 소득을 얻기 때문에 소득 인플레이션은 가격 인플레이션과 함께 진행됩니다. 따라서 인플레이션 자체가 사람들의 실질 구매력을 감소시키는 것은 아닙니다.
사람들이 인플레이션의 오류를 믿는 이유는 통화적 중립성의 원칙을 인정하지 않기 때문입니다. 매년 10%의 임금 인상을 받는 근로자는 그 인상을 자신의 재능과 노력에 대한 보상으로 보는 경향이 있습니다. 6퍼센트의 염증 유발률이 그 인상의 실제 가치를 단지 4퍼센트로 감소시킬 때, 그 근로자는 자기가 마땅히 받아야 할 것을 속였다고 느낄지 모른다. 사실, 12장에서 논의했듯이 실질 소득은 물리적 자본, 인적 자본, 천연 자원, 이용 가능한 생산 기술과 같은 실제 변수에 의해 결정된다. 명목 소득은 이러한 요인과 전체 가격 수준에 의해 결정됩니다. 만약 연준이 인플레이션율을 6%에서 0%로 낮춘다면, 우리 노동자의 연간 임금 인상률은 10%에서 4%로 떨어질 것입니다. 그녀는 인플레이션으로 인해 덜 힘들다고 느낄지 모르지만, 그녀의 실질 소득은 더 빨리 증가하지 않을 것이다.
명목 소득이 물가 상승과 보조를 맞추는 경향이 있다면, 왜 인플레이션이 문제가 되는 것일까요? 이 질문에 대한 정답은 없다는 것이 밝혀졌습니다. 대신, 경제학자들은 인플레이션의 몇 가지 비용을 파악했습니다. 이러한 비용 각각은 통화 공급의 지속적인 증가가 실제로 실제 변수에 어떤 영향을 미치는지를 보여줍니다.
신발 가죽 비용
우리가 논의한 바와 같이, 인플레이션은 돈을 가진 사람들에게 부과되는 세금과 같습니다. 세금 자체는 사회에 대한 비용이 아니다: 그것은 단지 가계에서 정부로 자원이 이전되는 것일 뿐이다. 그러나 8장에서 처음 살펴봤듯이, 대부분의 세금은 사람들이 세금을 내지 않기 위해 행동을 바꾸도록 동기를 부여하며, 이러한 인센티브의 왜곡은 사회 전체에 치명적인 손실을 초래한다. 다른 세금과 마찬가지로 인플레이션세도 사람들이 그것을 피하기 위해 희소한 자원을 낭비하기 때문에 사중 손실을 초래합니다.
인플레이션세를 내지 않으려면 어떻게 해야 합니까? 인플레이션은 지갑에 있는 돈의 실제 가치를 잠식하기 때문에 더 적은 돈을 보유함으로써 인플레이션세를 피할 수 있습니다. 이를 수행하는 한 가지 방법은 은행에 더 자주 가는 것입니다. 예를 들어, 4주마다 $200를 인출하는 대신 일주일에 한 번 $50를 인출할 수 있습니다. 은행에 더 자주 방문하면 이자가 붙는 저축 계좌에 더 많은 자산을 보관할 수 있고 인플레이션으로 가치가 잠식되는 지갑에 더 적은 자산을 보관할 수 있습니다.
보유 자금을 줄이는 비용을 인플레이션의 신발 가죽 비용이라고 하는데, 은행에 자주 갈수록 신발이 더 빨리 닳기 때문입니다. 물론, 이 용어를 문자 그대로 받아들여서는 안 됩니다: 당신의 화폐 보유량을 줄이는 실제 비용은 신발의 마모가 아니라, 인플레이션이 없었을 때보다 더 적은 돈을 보유하기 위해 희생해야 하는 시간과 편리함입니다.
인플레이션으로 인한 신발 가죽 비용은 사소해 보일 수 있습니다. 그리고 사실, 그들은 최근 몇 년 동안 완만한 인플레이션을 보인 미국 경제에 있습니다. 그러나 이 비용은 하이퍼인플레이션을 겪고 있는 국가에서 더욱 커집니다. 다음은 볼리비아의 초인플레이션 기간 동안 한 사람의 경험에 대한 설명이다(1985년 8월 13일자 월 스트리트 저널 1면에 보도된 바와 같이).
인플레이션으로 인한 신발 가죽 비용은 상당할 수 있습니다. 높은 인플레이션율로 인해 Miranda 씨는 지역 돈을 가치 저장 수단으로 보유할 사치가 없습니다. 대신, 그는 자신의 페소를 재빨리 상품이나 미국 달러로 전환하지 않을 수 없는데, 이는 보다 안정적인 가치 저장 수단을 제공한다. 미란다 씨가 보유 자금을 줄이기 위해 소비하는 시간과 노력은 자원 낭비입니다. 만약 통화 당국이 낮은 인플레이션 정책을 추구한다면, 미란다 총리는 페소를 보유하는 것에 만족할 것이며, 자신의 시간과 노력을 보다 생산적으로 사용하는 데 사용할 수 있을 것이다. 사실, 이 기사가 쓰여진 직후, 볼리비아의 인플레이션율은 보다 제한적인 통화정책으로 인해 크게 하락했습니다.
메뉴 비용
대부분의 회사는 제품 가격을 매일 변경하지 않습니다. 대신, 10개 기업으로 구성된 기업이 가격을 발표하고 몇 주, 몇 달, 심지어 몇 년 동안 가격을 변경하지 않습니다. 한 조사에 따르면 일반적인 미국 기업은 일 년에 한 번 정도 가격을 바꾼다.
기업은 가격 변동에 따른 비용이 있기 때문에 가격을 자주 변경하지 않습니다. 가격 조정 비용을 메뉴 비용이라고 하며, 이는 레스토랑의 새 메뉴 인쇄 비용에서 파생된 용어입니다. 메뉴 비용에는 새로운 가격을 결정하는 비용, 새로운 가격표 및 카탈로그를 인쇄하는 비용, 이러한 새로운 가격표 및 카탈로그를 딜러와 고객에게 보내는 비용, 새로운 가격을 광고하는 비용, 심지어 가격 변경에 대한 고객의 불만을 처리하는 비용까지 포함됩니다.
인플레이션은 기업이 부담해야 하는 메뉴 비용을 증가시킵니다. 인플레이션율이 낮은 현재 미국 경제에서 연간 가격 조정은 많은 기업에게 적절한 비즈니스 전략입니다. 그러나 높은 인플레이션으로 인해 기업의 비용이 급격히 상승할 때 연간 가격 조정은 비현실적입니다. 하이퍼인플레이션(hyperinflation) 기간 동안 기업은 경제의 다른 모든 가격을 따라잡기 위해 매일 또는 더 자주 가격을 변경해야 합니다.
상대적 가격 변동성과 자원의 잘못된 배분
Eatabit Eatery가 매년 1월에 새로운 가격으로 새 메뉴를 인쇄한 다음 나머지 기간 동안 가격을 변경하지 않고 유지한다고 가정합니다. 인플레이션이 없다면 Eatabit의 상대적 가격(경제의 다른 가격과 비교한 식사 가격)은 연중 내내 일정하게 유지될 것입니다. 대조적으로, 인플레이션 비율이 연간 12%인 경우 Eatabit의 상대 가격은 매월 1%씩 자동으로 하락합니다. 레스토랑의 상대적 가격(즉, 경제의 다른 레스토랑과 비교한 가격)은 새로운 메뉴를 인쇄한 직후인 연초에 높고 후반에는 낮을 것입니다. 그리고 염증 속도가 높을수록 이러한 자동 변동성이 커집니다. 따라서 가격은 가끔씩 한 번만 변하기 때문에 인플레이션으로 인해 상대 가격이 그렇지 않은 경우보다 더 많이 변하게 됩니다.
이것이 왜 중요한가요? 그 이유는 시장 경제가 희소한 자원을 할당하기 위해 상대적 가격에 의존하기 때문입니다. 소비자는 다양한 상품과 서비스의 품질과 가격을 비교하여 무엇을 살지 결정합니다. 이러한 결정을 통해 그들은 희소한 생산 요소가 산업과 기업에 어떻게 할당되는지를 결정합니다. 인플레이션이 상대적 가격을 왜곡하면 소비자의 결정이 왜곡되고 시장은 자원을 최대한 활용할 수 있는 능력을 잃게 됩니다.